Стів Джобс ніколи б не досяг у світі Девіда Кемерона

Засновник Apple був дитиною іммігрантів: якийсь «тягар». Прем'єр-міністру слід стримати свою риторику та сприймати імміграцію як благословення

Батько Стіва Джобса поїхав вчитися в США. Якби йому відмовили у студентській візі, Apple не була б заснована в Каліфорнії

На наступний ранок після смерті Стіва Джобса Девід Кемерон очолив політичне вшанування співзасновника Apple. «Світ втратив одного з найбільш винахідливих, креативних, підприємницьких геніїв нашого часу», - зазначив прем'єр. «Він надихнув цілі покоління майбутніх винахідників, творців і підприємців, і це буде величезна спадщина, яку він залишить».

Джобс, як зазначалося в незліченних некрологах і профілях, був сином сирійського іммігранта. Абдулфаттах Джандалі прибув до Сполучених Штатів у 1952 році, щоб отримати ступінь доктора філософії з політології в Університеті Вісконсіна. Якби йому відмовили у студентській візі, Стів не народився б у США, а Apple так і не була заснована в Каліфорнії.

У понеділок, через чотири дні після вшанування Джобса, Кемерон вирішив розглянути проблему чистої міграції до Великобританії, включно зі студентами. «Я ніколи не ухилявся від розмов про імміграцію», — заявив прем’єр-міністр, виголошуючи свою другу велику промову на цю тему лише за шість місяців.

На щастя, він уникав запальної риторики своїх попередників. "Swamping" (©Маргарет Тетчер) не з'явився; а також «Британські робочі місця для британських робітників» (©Gordon Brown). Тим не менш, це була безжально негативна промова, зосереджена на необхідності «розібратися» з «проблемою» імміграції, з неодноразовими посиланнями на «нелегальних іммігрантів» і «фіктивних студентів». Щодо імміграції не було жодного ребрендингу, детоксикації чи модернізації: Кемерон — це нереконструйований Тетчер, який потурає ультраправим виборцям. «Так, певна імміграція — це добре», — неохоче зізнався він, перш ніж перейти до засудження «надмірної» та «погано контрольованої» імміграції.

Знову він помітно не згадав про своє іммігрантське походження: його прапрадід, Еміль Левіта, німецько-єврейський фінансист, прибув до Великобританії як економічний мігрант у 1850-х роках і отримав британське громадянство в 1871 році. допоміг персоналізувати питання. Коли йдеться про мігрантів, надто легко узагальнювати, стереотипувати, дегуманізувати. Вони, за визначенням, «інші».

Натомість промова прем’єр-міністра була поштовхом для правих торі. Він закликав «усіх в країні» допомогти повідомляти поліції про нелегальних іммігрантів. Але як представники громадськості відрізнятимуть легальних мігрантів від нелегальних? Чи можу я єдиний, хто хвилюється про розширення прав і можливостей расистських метушливих людей?

Кемерон також зазначив про «очевидний ризик» того, що мігранти та їхні родини стануть «тягарем» для системи соціального забезпечення та британських платників податків. Йому має бути соромно за себе. Моя мати переїхала до Великобританії з Індії в 1974 році за шлюбною візою. Наступні десятиліття вона провела, працюючи лікарем у NHS, рятуючи незліченну кількість життів і сплачуючи при цьому сотні тисяч фунтів стерлінгів податків. Вибачте, якщо я сприйму це особисто, коли прем’єр-міністр припускає, що «сімейні мігранти» стали «тягарем для платників податків».

Промова в понеділок була не просто негативною, вона була глибоко нещирою. Кемерон захищав новий ліміт коаліції в 20,700 XNUMX трудових мігрантів з-за меж ЄС на рік, стверджуючи, що його «щомісяця зменшували». На цій основі, як він припустив, можна виправдати «подальше посилення системи». Але є досить очевидна причина, чому менше мігрантів претендує на роботу сюди: економіка за останній рік занепала.

Крім того, згідно з нещодавнім опитуванням, проведеним Чартерним інститутом персоналу та розвитку, роботодавці уникають обмежень, наймаючи більше працівників з ЄС, на яких обмеження не поширюється. Кожне п’яте опитане підприємство показало, що все ще планує залучати мігрантів у наступному кварталі – це найвищий показник за всю історію досліджень інституту.

Смілива промова Кемерона є ще одним доказом того, що «дебати» щодо імміграції просякнуті міфами та хибними уявленнями. Громадськість бомбардується каскадом брехні, яку оприлюднюють політики-популісти та нечесні журналісти. Проте незручна правда полягає в тому, що іммігранти не є «тягарем», вони є ключовими рушійними силами економічного зростання. Як стверджує Джонатан Портс, директор Національного інституту економічних і соціальних досліджень цього тижня в New Statesman, скасування обмежень коаліції щодо імміграції «поштовхне зростання не лише в короткостроковій перспективі, але й у середньостроковій та довгостроковій перспективі, одночасно зменшуючи дефіцит». Раніше цього року звіт його організації показав, що східні європейці додали майже 5 мільярдів фунтів стерлінгів до економіки Великобританії між 2004 і 2009 роками.

Але що з бідними тубільцями? Мільйони британців, які страждають на виплати безробітним? У промовах прем’єр-міністрів, телефонних розмовах на радіо Бі-Бі-Сі та правих таблоїдах нас радують розповідями про працьовитого британського будівельника чи сантехніка, якого замінив або втратив дешевший поляк чи литовець. Проте докази неоднозначні. Насправді, як зазначає економіст Джонатан Водсворт з урядового Консультативного комітету з питань міграції: «Важко знайти докази значного переміщення британських працівників або нижчих зарплат у середньому».

Однак ключовим моментом є те, що економічні вигоди від імміграції накопичуються з часом. Як писав економіст Філіп Легрен: «Більшість інновацій у наш час походять від груп талановитих людей, які починають працювати один з одним, а іноземці з різними ідеями, поглядами та досвідом додають щось додаткове».

Більша різноманітність є найкращим захистом від групового мислення і, отже, найбільшим рушієм інновацій та економічного динамізму. Візьмемо Кремнієву долину, де більше половини технологічних стартапів, включаючи Google, Intel, Yahoo та Ebay, мали одного або кількох іммігрантів як ключових засновників. Але подивіться також на британську головну вулицю. Якби Аврам Коен не прибув на ці береги з Польщі наприкінці 19 століття, його син Джек не зміг би заснувати Tesco у 1919 році. І якби Михайлу Марксу не дозволили переїхати до Великобританії з Білорусі у 1880-х роках, він би ніколи не зустрічалися з Томасом Спенсером і створили M&S.

Якщо Британія хоче процвітати і процвітати в майбутньому столітті, нам потрібно більше мігрантів, а не менше. Але спочатку нам потрібні сміливі та далекоглядні політичні лідери, які визнають імміграцію як можливість, а не загрозу; як благословення, а не прокляття.

Щоб отримати більше новин і оновлень, отримати допомогу з візовими потребами або отримати безкоштовну оцінку вашого профілю для імміграційної чи робочої візи, просто відвідайте www.y-axis.com