Імміграція: що США роблять правильно

Президент Обама дивиться на кордон США з Мексикою під час візиту в Ель-Пасо, Техас. Те, як США справляються з імміграцією краще, ніж у більшості решти світу. Але США можуть чомусь навчитися у Канади. Нещодавно нація отримала два суперечливі сигнали про важливість імміграційної реформи. Президент Обама стояв біля мексиканського кордону в Ель-Пасо 10 травня і закликав (знову) до імміграційної реформи. Наступного тижня Gallup оприлюднив опитування, яке показало, що лише 4% американців вважають імміграцію найважливішою проблемою країни. Це менше, ніж 11% чотири роки тому. Що сталося з нашою національною імміграційною тривогою? Очевидно, що економічний спад, який почався наприкінці 2007 року, доставив нам хвилювання про інші речі. Тривала рецесія та повільне відновлення також мали більш прямий вплив на наше сприйняття проблем імміграції. Це центральний висновок нещодавно оприлюдненого звіту Манхеттенського інституту, який я написав про асиміляцію іммігрантів. Рецесія фактично призупинила імміграцію та згладила розбіжності між іммігрантами та корінними жителями, які викликали стільки занепокоєнь у важкі часи. Рецесія вплинула на іммігрантів сильніше, ніж на корінних жителів. Це змусило деяких мігрантів залишити країну, і, безсумнівно, змусило деяких потенційних мігрантів, які зараз живуть в інших країнах, залишитися на місці. Іммігранти, які, швидше за все, виїдуть, були, загалом, нещодавно прибулими до Сполучених Штатів, а недавні іммігранти завжди найменш асимільовані, вимірюючи економічний статус, культурні чинники, як-от вільне володіння англійською чи громадянську активність. Коли деякі з цих новоприбулих виїжджають, а інші потенційні новоприбулі вирішують залишитися вдома, середні відмінності між іммігрантами та корінними жителями звужуються. Оскільки ці розбіжності зникають у спогадах, наша спільна стурбованість імміграційною політикою природним чином зменшується. Ми короткозорі? Чи почнемо ми знову турбуватися про імміграцію, коли економіка розігріється? Доповідь Манхеттенського інституту надає додатковий погляд на ці питання, порівнюючи досвід іммігрантів у Сполучених Штатах та 10 інших розвинених країнах. Хоча багато хто з нас звикли вважати міжнародні порівняння невтішними для США, виявляється, що ми справляємося з імміграцією краще, ніж більшість інших країн світу. Цей висновок випливає з вивчення багатьох показників у багатьох країнах. Рівень власності на житло серед іммігрантів до Америки перевищує рівень іммігрантів до Італії на 20 процентних пунктів. Рівень зайнятості американських іммігрантів перевищує рівень іммігрантів до Нідерландів на 13 процентних пунктів. Іммігранти тут, швидше за все, будуть натуралізованими громадянами, ніж іммігранти в багатьох європейських країнах. Зосередження на середніх значеннях приховує важливі частини історії. У той час як більш успішна половина іммігрантського населення, представлена ​​найбільш чітко іммігрантами, народженими в Азії, досягла досить високих результатів, інша половина продемонструвала набагато повільніший прогрес. Однак так само, як ми турбуємося про статус мексиканців і центральноамериканців у Сполучених Штатах, європейці також турбуються про мусульманських іммігрантів — багато з них так само нелегально — з Північної Африки та Близького Сходу. Зверніть увагу на заборону швейцарською стороною будівництва мінаретів у 2009 році та колективне протистояння Ангели Меркель, Ніколя Саркозі та Девіда Кемерона щодо провалу мультикультуралізму в Європі. Якщо розглядати разом, то проблеми мусульманських іммігрантів у Європі такі ж погані чи гірші, ніж проблеми мексиканців і центральноамериканців тут. Враховуючи демографічні тенденції в країнах, що розвиваються, трансатлантичний розрив у досвіді іммігрантів неминуче зростатиме. Рівень народжуваності в Мексиці, який покоління тому був більш ніж удвічі вищим за рівень Сполучених Штатів, тепер дорівнює рівню по цей бік кордону. Історія показує, що уповільнення народжуваності передує уповільненню еміграції. Африка, набагато важливіше джерело мігрантів у Європі, ніж у Північній Америці, з простих географічних причин, стане останнім континентом, де спостерігатиметься значне зниження рівня народжуваності, історично пов’язане з економічним розвитком. Чим, крім демографії та географії, можна пояснити дивовижний успіх сучасних американських іммігрантів? Культура та історія безперечно мають значення. Називання себе німцем чи італійцем викликає поняття етнічності та національної ідентичності одночасно. У цій країні ми давно розділили ці два. Наші дефісні ідентичності можуть комусь не подобатися, але вони втілюють готовність суспільства до асиміляції. Ми поєднуємо цю культурну пластичність із розумною політикою. Ми ставимо відносно мало перешкод на шляху до економічної та громадянської інтеграції. Поки США добре працює в міжнародному контексті, є одна країна, яка стабільно перевершує нас. Частково завдяки великій відстані від країн, що розвиваються, а більшою мірою завдяки власним політичним виборам, Канада виділяється як розвинена нація з найкращим досвідом інтеграції іммігрантів у суспільство. Цей запис постійно з’являється в міжнародних порівняннях мігрантів із певних регіонів народження, від Північної Африки до Південно-Східної Азії. Два аспекти імміграційної політики допомагають пояснити успіх Канади. У розподілі віз Канада наголошує на навичках та освіті, а не на квотах країни та возз’єднанні родини. Не менш важливо, що Канада дозволяє подвійне громадянство та натуралізацію лише через три роки. Наша імміграційна система явно не ідеальна. Але це, насправді, непогано. Першим завданням будь-якої пропозиції щодо реформи має бути збереження нашої вродженої переваги в інтеграції іммігрантів у суспільство. Джейкоб Л. Вігдор є ад'юнкт-стипендіатом Манхеттенського інституту та професором державної політики та економіки в Університеті Дьюка. 06 червня 2011 Джейкоб Л. Щоб отримати більше новин і оновлень, отримати допомогу з візовими потребами або отримати безкоштовну оцінку вашого профілю для імміграційної чи робочої візи, просто відвідайте www.y-axis.com