Кейс для стартап віз

Останнім часом у Канаді та США точиться багато дискусій щодо ініціативи під назвою Startup Visa. Суть ініціативи полягає в зміні імміграційної політики, яка дозволить класифікувати підприємців як робочий клас і дасть їм можливість в'їхати в країну. Немає жодних сумнівів, що залучення більшої кількості підприємців – це добре для країни. За статистикою переважна більшість, якщо не всі, чистих робочих місць в економіках Канади та США походять від стартапів. Підприємці також створюють набагато більше багатства на душу населення, ніж інші класи робочої сили, і, як правило, мають вищу освіту, ніж у середньому. Крім того, підприємці в технологічному просторі, швидше за все, наймуть інших технологів у країні та оплатять відповідно. Загальна картина: країни виграють від залучення підприємців. На жаль, існує фундаментальний конфлікт між традиційними імміграційними системами та світом стартапів. Більшість західних країн дозволяють імміграцію для чотирьох широких категорій: кваліфікованих робітників, студентів, багатих і біженців. Якщо не враховувати статус біженця як особливий випадок, три інші шляхи імміграції просто не стосуються більшості підприємців:

1. 1. Імміграція як кваліфікований робітник. Програми для кваліфікованих працівників покладаються на те, що іммігрант має підтверджену пропозицію роботи від місцевого роботодавця. Будь-хто, хто відкриває власний бізнес, не матиме роботодавця (і ви не можете використовувати власну компанію – я пробував).
2. 2. Імміграція як студент. На жаль, і Канада, і США спеціально забороняють особам, які в’їжджають у їхні країни як студенти, працювати під час навчання. Це включає відкриття власного бізнесу (знову ж таки, я спробував).
3. 3. Бути заможним. Ви можете іммігрувати до Канади, якщо маєте «намір купити ферму» (без мінімального капіталу) або маєте мінімальний чистий капітал у 300 тисяч доларів. Надмірно завищена нерухомість враховується для цього розрахунку власного капіталу, але володіння капіталом у стартапі, який залучив мільйони, ні (я пробував). Іншими словами, ви або вже заможні в загальноприйнятих термінах, або просто не можете потрапити в країну, щоб відкрити новий бізнес.

Виходячи з цих критеріїв, Білл Гейтс, Стів Джобс, Марк Цукерберг, Сергій Брін і Ларрі Пейдж не потрапили б у країну, щоб розпочати свій бізнес. Це проблема. Введіть Стартова віза Виклик для прихильників стартап-візи полягає у визначенні «підприємця». Країни не хочуть створювати систему, де кожен просто називатиме себе підприємцем (продавати старі речі на e-bay, не отримувати мінімальну зарплату та не мати можливого способу масштабувати «бізнес» — це не підприємництво). Стартап Visa Canada пропонує впоратися з цим за допомогою лакмусового папірця, подібного до існуючої вимоги щодо пропозиції роботи: 150,000 XNUMX доларів США фінансування від акредитованого інвестора. Хоча це, безумовно, було б краще, ніж відсутність орієнтира взагалі, я рекомендую альтернативний набір критеріїв і пропоную додатковий шлях для залучення потенційних підприємців у країну. 1. Команда інвестиційний критерій дає непропорційну кількість влади спільноті венчурного капіталу. Це також усуває низку сценаріїв, за якими засновуються стартапи. Жодне з моїх власних підприємств, SunnyBrook, BrightSide і TandemLaunch, наприклад, не було б узагалі кваліфікованим за цією схемою. SunnyBrook спочатку не відповідав визначеному рівню інвестицій; BrightSide отримав більшу частину своїх інвестицій від ангелів та іноземних інвесторів (усі акредитовані, але багато не місцеві), і; TandemLaunch був прибутковим із самого початку, тому взагалі не потребував інвесторів. Моя зустрічна пропозиція полягає в тому, щоб використати показник прямої економічної вигоди для Канади як лакмусовий папірець: створення робочих місць. Якщо ви, як засновник, є вашим єдиним працівником і не маєте можливості платити зарплату, ваш стартап зазнає краху. У якийсь момент ваш бізнес потребує масштабування, і вам принаймні доведеться почати платити деяким людям мінімальну зарплату. Я розумію, що немає прямого зв’язку між успіхом стартапу та створенням робочих місць за більшої кількості робочих місць, але для того, щоб будь-яке підприємство вважалося успішним, необхідне певне масштабування. Тому я б рекомендував, щоб вимогою для вступу для підприємців було створення принаймні двох робочих місць (2 засновники або засновник + працівник) з мінімальною заробітною платою або вище, незалежно від того, чи надходять гроші за рахунок інвестицій чи інших джерел. Це забезпечує певний рівень підприємницьких здібностей, водночас допускаючи гнучкість і різноманітність, характерні для стартапів. Ви можете змусити одну з цих вакансій бути найнятим у Канаді, якщо ви хочете внести націоналістичний елемент у пропозицію (я б не рекомендував цього, але політикам часто потрібні такі інструменти, щоб догодити масам). 2. Довільний відмінність між навчанням і роботою обов'язково має змінитися. Інтуїтивно здається, що студентські дозволи не повинні дозволяти вам працювати, а дозволи на роботу не повинні дозволяти вам навчатися, але примушування абітурієнтів до Канади обирати те чи інше фактично обмежує їхній потенційний внесок у Канаду як технологічних підприємців. Якщо іммігрант вирішить зберегти дозвіл на навчання, суспільство втратить потенційно прибутковий стартап, заснований кимось, хто вже перебуває в країні: відданий і прийнятий. Гірше того, якщо потенційний абітурієнт обирає підприємство, а не освіту, суспільство отримує підприємця без серйозної академічної освіти. Якщо вам як суспільству пощастить і це підприємство вдасться, подібно до таких підприємств, як Facebook чи Microsoft, ви виграли! Але оскільки більшість стартапів зазнають невдач, ви можете просто закінчитися невдалим підприємством, а хтось із обмеженою освітою та перспективами залишиться в країні. Доцільніше дозволити студентам працювати як підприємці, якщо вони мають певний середній бал і відповідають першим критеріям створення робочих місць. Технологічні підприємці є одними з найкращих типів іммігрантів, оскільки вони створюють робочі місця. Усе, що заважає залученню й утриманню яскравих лідерів підприємництва, завдає прямої шкоди нашому суспільству. Хоча збільшення кількості запитів на візу для стартапів як у Канаді, так і в США — це добре, інвестиції венчурного капіталу не повинні бути критерієм для відбору учасників. Створення робочих місць і добробуту є найвищою суспільною вигодою, і тому вони повинні бути основним критерієм. 8 листопада 2011